Protocolo de la última reunión general

Crónica de la reunión general del 22 de mayo de 2006*

Siendo las 3:17 de la tarde, se dio inicio a la reunión verificando la presencia de los miembros con el directorio de la revista hecho a principio de semestre. Se corrigieron errores, se adicionaron los nombres faltantes y, claro está [ateniéndonos a la entrada en vigencia de las medidas adoptadas y expuestas en el anterior post], se registraron las fallas. Los puntos discutidos o puestos en común fueron, en su orden, los siguientes:

I. Situación de la impresión de saga 13.
II. Estado de los artículos para saga 13 –informes de los coordinadores de comité.
III. Debate y conversatorio de vieja data.
IV. Dificultad corrección de texto.
V. Situación del comité de difusión y ventas –renuncia de Esteban Quesada.
VI. Puntos a discutir de la carta pública de Mauricio Moreno dirigida a las (el) coordinadoras (or) de comité y a la directora en ejercicio. [Ver ]

I. Situación de la impresión de saga 13

Se explicó brevemente la situación particular que vivimos este semestre con la impresión de saga 13. A saber, hay dos hechos terribles que nos conciernen en muchos sentidos: i. la muerte irremediable de la sección de Publicaciones de la UN, y ii. la congelación de toda contratación nueva por parte de las entidades del Estado a raíz de la campaña reeleccionista que tuvimos que vivir este semestre. Lo primero es preocupante para saga pues, como sabemos, la Facultad de Ciencias Humanas nos subsidia el material de la revista y gestionaba la impresión en Publicaciones que resultaba gratis. Ahora todo resulta diferente, pues Publicaciones se fusionará con Unibiblos -se privatizará[!]-, y aún no hay razón sobre el proceder de ese nuevo órgano en lo que atañe a las impresiones que asumía Publicaciones. Parece ser, sin embargo, que la Facultad no piensa dejar a su suerte a los grupos de trabajo que patrocina y, por lo pronto, asumirá los gastos de la impresiones de los proyectos de la FCH. Aquí entra lo segundo: ¿cómo si no se puede contratar con nadie?. Pues han hecho un trato interno (que no sale de la UN) con la planta de impresos de la facultad de Ingeniería de la Universidad. Ellos han puesto una fecha, el 12 de Junio (¡!), susceptible de ser cambiada, para que les sean entregadas las artes finales de las revistas en formato electrónico (pues sí señores... ¡En la planta de impresión de Ingeniería descargan la revista directamente del cd! La euforia la entenderán los iniciados en el proceso de diagramación e impresión de las artes finales de los números anteriores. Es importante que todos sepan que, por este hecho, ahorraremos plata y cantidades enormes de tiempo). A partir de entonces, están comprometidos con la FCH a invertir tres semanas única y exclusivamente a la impresión de la impresión de estos proyectos. Al cabo de esas tres semanas entregarán todas las revistas. Así sea.

A propósito del tema, se comentó que aún no se tienen detalles sobre las condiciones de impresión de la portada de la revista –que son gestionadas por la planta de Ingeniería por fuera de la Universidad-, pues estamos sujetos aún a que la FCH determine si tiene o no el presupuesto para garantizar portadas en policromía o a más de dos tintas o en blanco y negro. Introducido el tema de la portada de saga 13 se expusieron las siguientes necesidades sobre las cuales hubo acuerdo generalizado: 1. Urge que los integrantes de saga envíen o gestionen el envío de propuestas de portada para el próximo número [1]; 2. Urge que esas propuestas sean pensadas para una eventual impresión a, máximo, tres tintas; 3. Urge unificar las portadas de saga en lo que se refiere a la fuente utilizada, el tamaño de la misma y la ubicación del nombre de la revista, el número y el ISBN.

II. Estado de los artículos para saga 13 –informes de los coordinadores de comité.

Resaltando que entramos en una carrera contra reloj, los coordinadores expusieron su trabajo en este semestre, el estado de los artículos ya revisados, el estado de los envíos de versiones finales y el estado de los artículos con revisión en curso con una apreciación general sobre los mismos en lo que se refiere a los estimados de tiempo invertir en la corrección y en la presentación de versiones fínales..

Comité de Contemporánea.

Han revisado cuatro (4) artículos este semestre y todos han sido considerados como eventualmente publicables. Dos están a la espera de una segunda versión, una de las cuales ya ha sido explícitamente prometida para el semestre que viene. Uno más también ha sido devuelto al autor y requiere una reestructuración importante. El tercero está ya en manos del autor, requiere pocas correcciones y su versión final es revisada en estos momentos por los miembros del comité. Se pronostica que estará listo en el curso de esta semana. Este artículo integrará, claramente, saga 13. Así mismo, se mencionó la corrección de un quinto y último artículo cuyo contenido resulta prometedor. La coordinadora del Comité, Marcela Guarnizo, coordinó inmediatamente después de la reunión el proceso inmediato de corrección de dicho artículo.

Comité de Moderna

En ausencia del Coordinador, Diana Milena Patiño nos ofreció el informe sobre el estado de corrección de los artículos de Moderna este semestre. El comité de Moderna ha revisado 3 artículos este semestre. Uno fue rechazado después de la presentación de 3 versiones, el otro estaba a la espera de una segunda versión que ha sido ya descartada por el autor y el tercero presenta fallas serias en la argumentación. En el momento tienen dos artículos por revisar de los cuales, al menos uno, tiene altas posibilidades de ser rápidamente corregido, tanto por el comité como por el (la) autor (a).

Comité Antigua.

Al inicio del semestre se revisó el primer artículo considerado como no-publicable. En este momento están revisando la versión final del segundo artículo revisado y, a la vez, están adelantando la revisión de un artículo sobre Frege y Aristóteles que consideran susceptible de ser rápidamente corregido por el autor.

Se mencionó, además, un artículo muy interesante por revisar sobre Violencia y Filosofía. Se creó un comité de contingencia para la revisión de dicho artículo con integrantes de los comités de Contemporánea y Moderna que, de todos modos, se responsabilizan también por su participación activa en las revisiones de los artículos de sus propios comités

Se resaltó la necesidad de trabajar sin tregua y se suscribió, por parte de todos los presentes, el compromiso de llevarlo a cabo decididamente.

III. Debate y conversatorio de vieja data.

Desde el semestre pasado están planteados dos eventos que quisimos retomar este semestre. El primero es un debate sobre filosofía de la mente, entablado hace rato entre miembros del CILEC; el segundo, es el conversatorio sobre arte y filosofía, frustrado el semestre pasado por razones de orden público. Del primero se ha encargado ya al Sr. Alejandro Murillo. De los segundos estarían encargadas las mismas responsables del semestre pasado, a saber, Luisa Rivera y Paula Maldonado. Por no estar presentes los responsables, la directora se encargó de hablar personalmente con ellos para solicitarles un informe detallado sobre los adelantos hechos con miras a la realización de estos eventos.

A propósito de este tema, un miembro de la revista comunicó la disposición de las profesoras Ángela Uribe y Laura Quintana para llevar a cabo un debate el próximo semestre. Esto queda, entonces, pendiente, y se le recomienda al sagaz que llevó a cabo la gestión, estar atento a su programación expedita a inicios del próximo semestre.

IV. Dificultades con la corrección de texto

Como es de público conocimiento, este semestre el cargo de corrector de texto está vacante. Esta vacante, a estas alturas del semestre, es altamente preocupante, razón por la cual urge encontrar estrategias que contribuyan satisfactoriamente a la labor de corrección de texto de saga 13 sin mayor inconveniente. Es por esto que se consideró conveniente no buscar un sólo corrector sino conformar un grupo con varios correctores. Esto no sólo, quizás, optimizaría la labor, sino que disminuiría el tiempo invertido en la misma. Para la consolidación de este grupo de correctores, un antiguo miembro de la revista y corrector de correctores (Jonh Moya), ha diseñado una prueba que todos los miembros de saga se comprometen a presentar. De todos nosotros, quienes obtengan los mejores resultados, conformarán el mentado grupo de correctores. Se convino que los coordinadores están eximidos, no de la prueba, sino de la responsabilidad mayor de adelantar la corrección de texto este semestre.

V. Situación del comité de difusión y ventas –renuncia de Esteban Quesada.

El tema del comité de difusión y ventas ha sido siempre espinoso. Una vez más quedó demostrada su espinosidad en esta reunión a propósito de la renuncia, por motivos académicos, de su coordinador: Esteban Quesada. ¿Qué hacer con el funcionamiento de este comité?, ¿debe mantenerse la figura de un coordinador?, ¿ha funcionado la idea, aceptada anteriormente, de que TODOS somos miembros de dicho comité y estamos, por lo tanto, a disposición de su coordinador? A propósito de estos cuestionamientos se oyeron voces que defendían diferentes posiciones, aunque nunca radicalmente opuestas: la necesidad de encontrar más de un coordinador, la importancia de que el coordinador del comité en cuestión trabaje fuertemente con los coordinadores de comité, la importancia de reiterar el compromiso de todos los miembros de saga con la labor de difusión, la necesidad de designar sólo un coordinador, la necesidad de unificar este cargo con el de coordinador de eventos, etc. Por cuestiones de tiempo y energía no pudimos extendernos mucho en este punto. Se acordaron, por lo pronto, dos cosas: i. mientras conseguimos nuevo coordinador de difusión y ventas los coordinadores de comité se hacen responsables del cumplimiento de las ventas de la revista en el Dpto. y en los eventos de extensión; y ii. Antes de discutir si requerimos uno o más coordinadores, debemos considerar al menos un candidato para el desempeño de dicha labor. A propósito del último punto se postularon dos nombres: Diego Ávila (actual coordinador de eventos) y Nicolás Cuellar. La ausencia de los candidatizados impidió concluir el tema, pero la directora se comprometió a hablar directamente con ellos en el transcurso de la semana.

A propósito del tema, el tesorero, Ángel Rivera, mencionó lo que ya había afirmado en los comentarios al post anterior: reducir los días de presencia en el Dpto. a dos es demasiado. Sin embargo, teniendo en cuenta que estamos concentrados en la corrección, que los coordinadores ya tiene organizado a los miembros de cada comité de los artículos y que el semestre entrará pronto en su recta final, se acordó que, por lo pronto, se seguirá vendiendo dos días en el Dpto. y un día en el evento de extensión. Aun así, atendiendo a la sensata solicitud del tesorero –respaldado en las cifras que arrojan las ventas este semestre-, se recalcó la necesidad de retomar tres días de presencia en el Dpto. a partir del próximo semestre.

VI. Puntos a discutir de la carta pública de Mauricio Moreno a la directora y coordinadoras (or) de comité.

Mauricio Moreno hizo pública una carta (dirigida a los coordinadores de comité y a la directora en ejercicio) en la que hace referencia a ciertas fallas que él nota, basado en su propia experiencia, en el proceso de corrección de artículos que llevan a cabo los comités editoriales de saga. El debate sobre este tema, como resaltó la directora, ha sido ya suscitado en ocasiones anteriores y merece, nuevamente, nuestra atención. Los puntos ampliamente discutidos fueron, en resumen, dos: i. la necesidad de verificar, de alguna manera, que el contenido y estilo de las comunicaciones que le son enviadas a las autores(as) por parte del comité no solamente no hieran su sensibilidad sino que se atengan a nuestra guía de corrección, a saber, ¿Qué es corregir un texto?; y ii. La posibilidad de “reglamentar” el contenido de dichas comunicaciones así como el estilo de las mismas.

Se enuncian a continuación los puntos, consensos, nuevos temas o propuestas a los que se llegó a propósito de los dos puntos mencionados anteriormente:

i.
- La directora resaltó la gran importancia del trabajo autónomo de los coordinadores de comité, aunque reconoció, a su vez, que no es la primera vez que se suscita este debate y que esto, claramente, debe ser síntoma de algo. Así mismo destacó la importancia de que el autor, en aras del mantenimiento feliz de nuestro diálogo enriquecedor con los autores, se sienta a gusto o, al menos, no-disgustado con el trabajo que realizan los comités sobre sus contribuciones generosas a la revista. Concluye entonces: reducir las posibilidades de lesionar al autor injustamente es plausible [y solicita ideas al respecto que no interfieran con el carácter autónomo que tienen los coordinadores de comité ]; eliminarlas es claramente imposible.

- Buscando sintetizar los puntos expuesto tanto por Mauricio como por la directora, Javier Guillot declaró que, según él, el coordinador general en ejercicio de saga debe ser el responsable directo de las comunicaciones que entablan los comités con los autores. Por esta razón se propone que las comunicaciones que se envíen a los autores sean antes vistas y aprobadas por el coordinador (a) en ejercicio[2]. La propuesta es acogida por la inmensa mayor.

ii.
-La gran pregunta sobre este segundo punto hace referencia al estatus de ¿Qué es corregir un texto?. Por otra parte, a propósito de estatus, se planteó un tema que sin dudas precede a la pregunta anterior: el de la vigencia real o no de ciertos estatutos de la revista que alguna vez conocimos los miembros seniles de la revista.

-¿Existen los estatutos de saga?, ¿dónde están?, ¿cuál es su contenido y quién vela por su cumplimiento?. Un pequeño recuento histórico: los primeros estatutos de la revista, concebidos en la administración Villa, están perdidos, si es que existen aún, en algún lugar de la oficina. El único reflejo que queda de ellos es el texto [que ya tiene sus años...] sometido a evaluación por parte de todos los miembros de la revista, por el entonces director, Sergio Henao, pues dicho documento se basaba directamente en el primero. Ahora bien, no sólo muchos miembros actuales no conocen ese texto, sino que nunca fue aprobado por ausencia de discusión. Por lo tanto se menciona y se aprueba la necesidad de volver sobre este proyecto, para concebir, sobre el trabajo de Sergio Henao, un documento estatutario que explicite la naturaleza y los fines de saga. En otras palabras, nuestra declaración formal de principios. La directora se encargó de avanzar sobre esta importante cuestión.

-Mauricio Moreno presentó su posición: ¿Qué es corregir un texto? debe ser formalizado, es decir, debe ingresar a engrosar los estatutos [eventuales] de saga, con miras a evitar los problemas mencionados anteriormente. La mayoría de los miembros de la revista manifestaron su total desacuerdo con esta eventual institucionalización de ¿Qué es corregir un texto? Los argumentos esgrimidos fueron, brevemente, los siguientes: a. Los estatutos de saga deben, como ya se dijo, estar dirigidos a definir la naturaleza y los fines de la revista. Debe ser, por lo tanto, un documento vago, en el mejor sentido de la palabra; b. Debe evitarse que los autores, llegado el momento, apelen a que un comité está violando los estatutos mismos de la revista y solicite cuartas, quintas y sextas revisiones por parte de otros comités . Esto sería profundamente lesivo para el funcionamiento orgánico de cada uno de los comités y de la revista en general; c. ¿Qué es corregir un texto? es una herramienta nuestra actual, desconocemos, totalmente, el futuro a largo y mediano plazo de saga o las perspectivas de las nuevas generaciones. ¿Qué es corregir un texto? puede requerir modificaciones substanciales eventualmente y su institucionalización dificultaría dichas modificaciones. Por lo demás, la idea de unos estatutos es que consoliden tan clara y generalmente el espíritu de la revista, que en adelante no deban ser modificados substancialmente.
____
Siendo casi las seis de la tarde se dio fin a la reunión general, anunciando una próxima que deberá darse en el transcurso de las tres semanas siguientes y que volverá sobre el I, II y IV punto discutidos en esta sesión.

* Los siguientes miembros estuvieron ausentes: Carlos Garzón, Alejandro Murillo, Camilo Ordóñez, Nicolás Cuéllar, Diego Ávila. Todos, excepto Nicolás y Alejandro, presentaron excusa creíbles y, a mi parecer, buenas.
[1] La propuesta del Sergio Henao para saga 12, que pueden volver a ver en este blog, ha sido re-propuesta ya por Juan Pablo Bermúdez.
[2] ¿Bajo que criterios evaluará el coordinador(a) general en ejercicio las comunicaciones? Ateniéndose, en lo objetivo, a ¿Qué es corregir un texto? y apreciando, en lo subjetivo, el estilo de la comunicación.